HİSARÖNÜ DAVASI YARGITAY’DA
Hisarönü, Gelibolu, Çamlı, Yeşil Belde ve Karacasöğüt köylerini ilgilendiren asırlık arazi davasında mahkeme süreci bu kez köylülerin davayı Yargıtay’a taşımaları ile farklı bir boyut kazandı. Bilindiği gibi yıllar süren yargılama sonucu 3000 köylü Cumhuriyet tapusunu almaya hak kazanmış ve tapularını almışlardı.
Geriye ise 300 itilaflı dosya kalmıştı. Aralaırnda itilaf olan Tarafların hukuki süreç sonunda anlaşmaları ve bunların da “Cumhuriyat Tapuları”na kavuşması beklenirken bir sihirli el,sonuca bağlanmış 3000 tapuyu da tartışmalı hale getiren yeni bir mahkeme sürecinin başlatmasına neden oldu. İleri sürüldüğüne göre dava sürecini bu noktaya getiren karar; 3 tane tapunun, haklılıkları aldıkları Cumhuriyet Tapuları ile tescim edilen 3000 tapunun üzerine koyulmasından kaynaklanıyor. Böylece kısa “Hisarönü Davası” olarak bilinen ve yukarıda adı geçen 5 köyü ve 10 bin kişiyi ilgilendiren “Asırlık Arazi Davası”nda tekrar başa dönülmüş oldu. YARGITAY’A TAŞINAN DAVADA NELER VAR Köylüler açısından, Asırlık Arazi Davası’nın Yargıtay’a taşınmasını gerektirecek nedenler arasında davanın gidişatını etkiyelecek somut deliller bulunuyor. Köylülülerin ileri sürdüğüne göre; 2011 yılında binlerce dava köylü lehine sonuçlanmış ve 4 ayrı Yargıtay daireleri hepsini onaylamış ve bunun sonunda 3000’den fazla tapo köylülere verilmiştir. Ancak davanın köylüler lehine kesinleşmeleri devam ederken, bir tek Yüksek mahkemeden “eksik araştırma” nedeniyle bozma kararları gelmeye başlıyor. PİLOT DAVA BİLMECESİ Ancak buna rağmen eski hakimler ve yeni gelen hakim de, önce köylü lehine karar alırken aniden fikir değiştiriyor ve mirasçılar lehine kararlar vermeye başlıyor. Burada köylülerin dikkat çektiği bir noktanın altını çizelim; köylüler pilot davanın gerekçesi hala yazılmadığı, Yargıtaydan geçip kesinleşmediği halde; “pilot davaya göre” denilmesini bir çelişki olarak görüyorlar. BİR BAŞKA ÇELİŞKİ Köylüler bir başka çelişkiye dikkat çekiyorlar; Köylülere göre Metin Kaya Çağlayan’a ait şirket ile Şerefli ailesi Mahkemelere bulundukları beyanda; “Köylüyerin tarım alanları bizim tapularımızın kapsamının dışındadır, çiftliklerimiz ormanları kapsamaktadır” dedikleri halde, ki bu ifade imzalı tutanaklarla zapt altına alınmıştır. Köylüler; “Madem böyle, ilan versinler, mahkemelere beyan etsinler, yalan mı gerçek mi? Köylüleri mağdur etmek istemiyorlarsa herkes görsün!” diyorlar. İDDİALARI ÇÜRÜTÜYORLAR Köylüler, Gayrimenkul Değerler Şirketinin basına verdikleri bilgilerin gerçeği yansıtmadığını ileri sürüyorlar. Davacı tarafın, karşı tarafı “ucuza araziyi satın alanların iş adamları ve üst düzey kişiler” diye tarif etmesini gerçek dışı buluyorlar ve gerçeğin; “Davalıların neredeyse tümü köylülerdir. Belki yüzde 5’i yıllar önce doğa aşkı ile köye gelip yerleşen, her kesimden sıradan vatandaşlardır. En doğal vatandaşlık haklarını kullanarak, hatta nüfus kayıtlarını köye taşıyıp buranın köylüleri olmuşlardır.” DÖNEMİN VALİSİ DARP EDİLMEMİŞTİR Davası tarafın ileri sürdüğü gibi dönemin valisi darp edilmemiştir,. Köylüler bu iddiaya karşı; “ Asla olmamıştır, olamaz. En baştan beri devlet nezdinde, kamuoyunda yaptıkları (köylü işgalci, anarşist terörist olarak göstererek algı operasyonu yapmak.) Olayın doğrusu ise Tapulama memurlarının kadastro işlemleri sırasında 169 parseli köylü adına tespit etmişler ardından Muğla’da karar değiştirip, köylü yerine mirascılar adına yazmışlar ve bunu köy meydanında askıya çıkarmak istemişler. Tüm köylü, kadın, çoluk çocuk protesto etmiş, jandarmayı köylü üzekrine salmışlar, köylü direnmiş. Asayiş kuvvetleri ile köylü arasında bayagı sürtüşme yaşanmış, askı yapılamamıştır.” SON BİR AYRINTI Davacı tarafın yukarıda anlatılan nedenlerle kadastro işlemenini yapılamamasına şu karşılığı veriyorlar: “Bu da kuyruklu yalan. 1977’ye kadar planları yürümediği için Kadastro Komisyonu toplanmış ve parsellerin tekrar köylüler adına tapuya tescili için karar almış ve askıya çıkarmış, kadastro işlemi tamamlanmıştır. Bu ilana köylüler değil, mirasçılar itiraz etmiş ve binlerce dava açmışlar; bu yüzden de köylü yıllarca mağdur olmuştur.”
Bu haber 5909 defa okunmuştur.

2019-10-31 11:58:18
Mehmet Emin BERBER


Yorumlar
Bu habere henüz yorum yazılmamış...
Bu habere yorum yapın
Adınız Soyadınız
E-Mail
Konu
Mesaj
 
GÜNDEM Kategorisindeki Diğer Haberler
Çağdaş Marmaris © 2017. All rights reserved. Dekapixel Creative Solutions
Yazar Girişi